Det finns människor som anses vara problemfria. Varför? Jo att ha problem var förr inte fint. Det var tecken på en svaghet. “Ensam är stark” var då mottot, vilket egentligen tyder på en svaghet att resonera så eftersom man inte kan erkänna en svaghet.
Lis Asklund (socialarbetare och kurator) ansåg på 1970-talet att människan med vara mera levande än den som var “normala”. Jag har tillhört den gruppen. Det var under en tjugoårsperiod, men så levde jag med en person som också arbetade bland de som hade problem. De som skilde henne från Lis var att hon ansågs sig var perfekt och därför vara “alla” andra i behov av hjälp.

Det är illa att leva med en sådana personer om man är känslig. Man blir sjuk och syndabock. Problemen smög sin in på filttofflor. Vad jag inte förstod var att erkänner man att man har problem så har man det. Problematisk därför att samhälle vi lever i är inte är anpassat efter människorna. Det är detta synsätt som ställer till problem för oss.
Detta betydde inte att det inte finns psykiska sjukdomar. Det betyder att det finns en stor grupp som kan uteslutas från kategorin verkligt sjuka. Detta gillar inte marknaden. Sjukvård och mediciner kammar hem åtskilliga miljarder åt dem och man tjänar multum på alla de som tror sig lida av en alvarlig åkomma.

Denna teori tycker jag är tänkvärd, men den behöver inte vara sann. Detta synsätt har iaf. orsakat mitt problem. Min ståndpunkt är svårt att hävda eftersom jag har hela det etablerade samhället emot mig. Även mina baren som går i sin mammans fotspår tar avstånd från mig.
Men steg för steg återvinner jag deras förtonade och snart får jag dem på min sidan. Det låter hemskt och det är inte sant. Det handlar alltså inte om maktkamp utan det handlar om att var och en går sin egen väg. Det jag predikar är den egna fria viljan, men det dröjer nog innan de förstår att det är den enda framkomliga vägen.

Min upptäck är gammal och inte min. Den är inte heller så kontroversiell som det kan låta. Yngve Gamlin på Ulleråker som lanserade redan på 1960-talet. Ytterst handlar det om urmänniskan. För vilden var det vardagsmat och i vår tid blir det en fobier för vissa. Förklaringen är enkel. Söker man skydd i trånga utrymmen som ev. ett vilddjur kan ha bott i är man ute på farliga vägar. Grottor behövs tex. inte längre, men människans medvetande finns kvar.
Stockholm har för mig blivit till stor en fobi. Penningsjukan göra vissa människor galan. Framför allt de som arbetar inom media. De köper vilka nyheter som helst om trångboddhet, finns en lobbyist med som betalar bra är det en hemlighet som vi bara kan ana.

Tyvärr är det så att det man har i Stockholm det har man i Skåne, om jag bortser att allt är mycket större och vackrare här ner. Det öppna landskapen som jag trivs bäst i finns bara här. Det som fått upplänningen Lundell att orera i sånger som han inte skrivit själv?
Kanske jag haft fel när jag förlöjligat honom eller så är det som jag brukar säga, sanningen finns i de olika uppfattningarna eftersom allt är både och.

Eller som min följeslagare och guide skrivit nyss:
“Det finns en lösning på allt detta och det är precis runt nästa hörn. Några veckor från och med nu kommer du inte ens ställas inför detta problem. Några månader från och med nu, har du glömt att du någonsin haft detta. Några år från nu, kommer du att undra varför du låt dig oroa sig så mycket.”
Trots att berggrunden sviktar under mig undrar jag varför jag inte redan nu tar till mig detta helt och hållet? Det kanske beror på att man vill förvandla mitt bostadsområdet där jag bor till en grevéost. Här sprängs det för att få luft och ljus - en sopsugsanläggning till Norra Djurgårdstaden. Experterna säger att befintliga tunnlar genom berget som t-banarna, kraftverkskablarna som är insprängda och gasledningen vid oljebassängerna inte har någon betydelse när man bygger en ny tunnel.
Därför spränger de trots att det bor tvåtusen personer ovanpå berget. Svaret finns i framtiden om ingen vettig människa sätter stopp för detta vansinniga tilltag. Det har man kanske redan gjort, men då är jag i Skåne som tur är.